本站搜索:

阎崇年的巴掌挨得冤枉

2012-03-07 13:41:00     作者:    来源: 长江商报  我要评论

关键词: 阎崇年 文字狱 情急之下 巴掌 掌掴 售书
[提要] 阎崇年在无锡新华书店签名售书,售书期间,突然遭遇一男子上前掴脸。 最有意思的是,阎崇年争议语录中,有这么一条:“文字狱有它的历史局限性,虽然制约了一定的思想灵性,但起码维持了社会稳定。

  阎崇年在无锡新华书店签名售书,售书期间,突然遭遇一男子上前掴脸。掴脸者的弟弟对记者说,他是因为无法认同阎崇年关于清朝的一些观点,又没有与之辩驳的机会,情急之下动了手。 

  初看新闻,以为是哪个有暴力倾向的人来砸场子。接着看下去才发现,打人者原来是有观点的,因为没有与阎崇年辩驳的机会,便选择用掴脸来表达。既然已经出了手,“辩驳的机会”算是争到了,只不过再好的理由,用在拳头上也便成了糙理。 

  掴脸者据说是“情急之下”动的手,看来这是非打不可了。在我经验中,“情急之下”得动手的,一般是面临人身威胁的时候。可见,在打人者心中,“不良”学术观点的危害力,不亚于人身威胁。这或许也算一种较真,这种较真有时是可爱的,但有时也会让人走火入魔,不图逻辑清醒的辩驳,只求口头、拳头上施以惩罚的快感。 

  阎崇年受争议的语录,好心的网友搜集起来了,放在了网上。这些语录所透露的思维是挺大胆的,大概也是不符合“人类发展进步规律”的。我没看过原著,对单纯的语录保持戒心。不过,历史真实的确需要人们多角度的趋近,阎的观点即便多么新奇、偏激,都不是什么坏事。 

  其实,阎崇年只是个学者罢了,虽然上了央视,出了书,但还不至于去撰写教科书,编历史考试大纲。而我们所耳濡目染的那些历史的教科书式宣讲,并不一定比阎的观点更符合“人类发展进步规律”。能让人有感于处在“情急之下”的情况,便是不能认同的观点要被强制接受,那你才真正意义上失去了辩驳的机会。 

  最有意思的是,阎崇年争议语录中,有这么一条:“文字狱有它的历史局限性,虽然制约了一定的思想灵性,但起码维持了社会稳定。”网上不少网友对此言感到无比愤怒,有网友以恶毒的语言对此进行抨击。这句话看上去的确让人咂舌,不过阎崇年的经历印证了此言不差:他因为“思想灵性”没被制约,道出了惊人之语,结果遭遇了掴脸,出现了售书场面暂时的“不稳定”。事实上,恶语攻击、掴脸,我没法将它们与“文字狱”的手段撇开联系。可以听“正确”的观点,不能听“错误”的观点,这与“文字狱”的做法有何差别?

  一个开放文明的社会,需要容忍各式各样的观点。“情急之下”的掴脸,可以说是一个人粗暴的较真,也可以说是心目中其实对言论昌明本身就不存在敬意。网上有不少人说打得好,我百思不得其解。

高娜

editor


 
 
 

大众网版权与免责声明

1、大众网所有内容的版权均属于作者或页面内声明的版权人。未经大众网的书面许可,任何其他个人或组织均不得以任何形式将大众网的各项资源转载、复制、编辑或发布使用于其他任何场合;不得把其中任何形式的资讯散发给其他方,不可把这些信息在其他的服务器或文档中作镜像复制或保存;不得修改或再使用大众网的任何资源。若有意转载本站信息资料,必需取得大众网书面授权。
2、已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:大众网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
3、凡本网注明“来源:XXX(非大众网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请30日内进行。

投稿热线